A Razão do Capital Humano

Um recente estudo do Deutsche Bank afirma que, durante os próximos 15 anos, Portugal terá o capital humano mais baixo da Comunidade Europeia.

Pessoalmente, acho que não havia necessidade de enxovalharem o Dr. Marques Mendes desta maneira.

Foto daqui.

A Razão Sadomasoquista

A palavra «Seguros» está para medo, como as palavras «Finanças» e «Segurança Social» estão para terror. Quando falamos em seguradora, por mais incrível que pareça, não nos sentimos seguros, muito pelo contrário: assumimos um ar desconfiado e inseguro, porque sabemos que estamos a ser assaltados, abrimos a carteira e, com um peso na alma, desembolsamos.
A relação que temos com estas instituíções comparo-as com algum tipo de relação sadomasoquista, iniciada de forma a tentar alegrar a coisas, mas sem grande sucesso.
Deixemos de lado termos, palavras, e passemos à acção: o sadomasoquismo é uma prática sexual, em que o prazer é obtido através do acto de infligir e sofrer dôr. A relação com as «Finanças» e «Segurança Social» são puros exercícios de sadismo. No dicionário, sadismo vem definido como «(...) instinto sexual em que a satisfação (...) só pode alcançar-se (...) com a perversão que consiste em tirar prazer do sofrimento alheio». E não é exactamente isto que o Estado faz?
Com os seguros a coisa é diferente. É uma relação de puro sado-masoquismo.
Os adeptos desta prática sexual dividem-se em dois grupos, nomeadamente os dominadores ou mestres e os escravos ou submissos. Estes últimos, tal como o nome indica, são os que sofrem, que são maltratados física e psicologicamente. Já os dominadores são os que fazem sofrer, têm um papel activo na relação e só atingem o orgasmo inflingindo a dor no outro.
Eles dizem «paga» ...Não é obrigatório, mas pagamos.
E nós pagamos uma apólice que nos garante que se formos raptados por extraterrestres num dia par de um ano bissexto, ser-nos-à pago 3 anos depois o valor definido, sem antes termos gasto 4x mais por protestarmos aquilo que temos a receber. É masoquismo sim, porque sabemos que a probabilidade de acontecer é mínima. É sadismo sim, porque as seguradoras sabem que a probabilidade de acontecer é mínima.
O que mais me intriga nas seguradoras, são os nomes de algumas delas. Ora vejamos:
Tranquilidade; Bonança; Fidelidade; Liberty.
São tudo nomes de coisas boas, com as quais no sentimos protegidos...até ver, claro. Outra coisa que me intriga nos seguros é o termo «prémio».
E como definição de prémio temos: «do Lat. praemius. m., recompensa; galardão; remuneração; distinção conferida a quem se torna notado por trabalhos ou méritos; ágio; juro»;
até aqui tudo bem, mas depois, na salvaguarda, também diz: «prestação que o segurado efectua em favor da companhia seguradora como contrapartida do direito de indemnização».
E como prémio de não termos sido raptados, de não termos espatifado o carro, não ter pegado fogo à casa, de não termos sido assaltados, o prémio aumenta e nós pagamos mais. Juro que não entendo. É a mesma coisa que irmos para a cama com uma pessoa e descobrir, tarde demais, que ela é sádica...

Um post de Ana de Neon em exclusivo para a Razão

A Razão da Obra Pública

A OTA e o TGV não são aquilo que parecem. Se alguém achar que o Governo está a ser inconsequente nestes dois projectos está enganado. Tudo isto faz parte de um grande desígnio nacional que os cavaleiros da távola redonda (esse grupinho naife de 13 economistas de todos os quadrantes políticos), falharam redondamente em identificar. Analisando as características de ambos os projectos vemos que o ambos têm em comum é o facto de contribuírem para transportar, de um modo bastante rápido, muita gente para fora do país. É claro que o Governo mascara a situação dizendo que a óptica é puramente turística, mas o que se está aqui a passar é o Muro de Berlim, só que ao contrário. Os gajos querem é que a malta se vá embora daqui. E rapidamente!

A Razão do Autarca

Esta polémica toda sobre a OTA e o TGV deixa revelar que o governo é gerido por gajos com mentalidade de autarcas. Dentro de cada ministro há um autarca a querer saír e a fazer a merda do costume.
Sobre a OTA e o TGV falarei com mais detalhe amanhã. É uma conspiração tenebrosa que merece ser revelada com alguma solenidade.
Hoje vou dedicar-me aos autarcas e às suas razões. O político de autarquia está para o político nacional como a fisga está para a catapulta: ambos arremessam projécteis, mas uns fazem mais merda que outros. É tudo uma questão de dimensão.
Fazer merda em grande escala é uma característica de perfil que auspicia um futuro glorioso na liderança dos destinos da nação – um autarca típico não tem a capacidade intelectual nem financeira para dar cabo da economia do país com uma OTA ou com um TGV. O autarca local é, como a própria designação implica, um gajo que faz merda a um nível muito restrito. Tanto autarcas como políticos gastam o dinheiro dos contribuíntes em aleivosias disparatadas. Mas no caso dos autarcas são aleivosiazinhas, disparatezinhos, pequenos insuflares de egozinhos. É o Portugal dos Pequeninos da política. É a cabotinice provinciana que, quando atinge limites para além do normal, culmina na fuga para o Posto 6 de Copacabana, ou na participação em reality shows de qualidade sempre duvidosa. Mas na maior parte dos casos os autarcas ficam-se pelas rotundas e pelos semáforos. Autarca que não tenha construído umas belas rotundas e plantado uns belos semáforos não pode ser digno dessa função. É uma espécie de mijinha do cão para a posteridade, para um dia puderem dizer aos netos: «Estás a ver ali aquele semáforo? Foi o avô que o pôs lá!» E a criancinha olha esgazeada para o semáforo a tentar imaginar como é que aquela fraca figura teve força de levar aquilo em ombros para ali.

Um post dedicado aos semáforos da cidade algarvia de Lagos.

A Razão da Lobotomia

Christine Johnson, uma bibliotecária de Nova Iorque, quer que a academia sueca retire o Nobel da Medicina atribuído a Egas Moniz em 1949. A questão foi despoletada com a publicação de um estudo que demonstrava que a técnica da lobotomia, desenvolvida por Egas Moniz em 1936, apenas ajudou 10% dos 50.000 norte-americanos que foram lobotomizados entre os anos 30 e 70. A avó de Christine Johnson faz parte do grupo de 90% que passou a babar-se descontroladamente e a gritar «Ninguém é de ninguém!» em cada 15 minutos.
Esta exigência de Christine Johnson leva-me a perguntar porque é que não lobotomizaram também os seus pais? Ter-nos-ia poupado a mais uma demonstração de estupidez e ignorância só dignas de um orgulhoso exemplar do povo americano.
Tentei explicar a Christine Johnson no seu blog, que Egas Moniz não ganhou o Nobel pela descoberta da lobotomia, mas sim pelo desenvolvimento da Angiografia Cerebral, coisa que se demonstrou irrelevante porque no blog desta red blooded american girl não são permitidos comentários de estranhos: típico dos burgessos norte-americanos, centrados na sua própria ignorância.
Se não fosse tão tacanha, a menina teria aprendido que antes de Egas Moniz ter inventado a angiografia não era possível detectar disfunções no cérebro (os Tacs surgiram muito mais tarde), e qualquer raio x que se fizesse ao cérebro mostrava apenas uma massa indistinta. Graças à angiografia (que consiste em introduzir, através da carótida, um líquido luminoso que acaba por «iluminar» o cérebro permitindo detectar as suas texturas) foi possível encetar uma série de tratamentos, entre eles a lobotomia.

Mas já que a bibliotecária Christine Johnson está tão interessada em honrar a memória da babosa da sua avó, retirando o Nobel a Egas Moniz, talvez seja melhor passear pela secção de história contemporânea da sua biblioteca, e ler o que os seus compatriotas do Manhattan Project fizeram em Hiroshima e Nagasaki em Agosto de 1945. Talvez Christine Johnson se lembre também de honrar as memórias dos mais de 200.000 homens, mulheres e crianças mortas nos dois ataques nucleares, e exija que se retire o Nobel a Albert Einstein.

A Razão de ter Ar

Ter ar é uma condição determinante para existirmos, quer numa perspectiva biológica, quer numa perspectiva social. Vou debruçar-me aqui apenas sobre o lado social do ar, e deixar o ar biológico para os entendidos (nunca liguei nenhuma a biologia e não é agora que lhe vou dar importância).
Tal como um balão de feira, o indivíduo que preza viver em sociedade rodeado de outros indivíduos precisa de ter ar. O ar dita a imagem que esse indivíduo projecta, consciente ou inconscientemente, nos outros.
Há especialistas em desenvolver ar, e há outros que são estão nas tintas para o ar – seja para o seu ar, seja para o ar dos outros. Ter ar é um processo evolutivo: começa normalmente na adolescência, onde o indivíduo se encontra normalmente bastante confuso sobre que ar deve ter, e acompanha-o de uma forma bem mais definida na vida adulta, até chegar à terceira idade, onde há coisas mais prementes para pensar do que no ar.
Ter ar é um manifesto da individualidade. O nosso ar determina a maneira como os outros olham para nós. A quantidade de ares é quase proporcional à quantidade de indivíduos. Temos os indivíduos com ar sério, os que têm um ar divertido, os que têm um ar de estúpidos, aqueles que têm ar que não estão a pescar nada, os que gostariam de ter um ar de importante, os que irritam com o seu ar autoritário, os que despertam sentimentos protectores com o seu ar perdido, os que têm um ar convencido, os que têm um ar sedutor. Olhem à vossa volta, e encontram ares de todas as formas e feitios – todos eles têm uma função elementar: dar-nos uma existência social.
O ar desenrasca-nos em muitas situações ao longo da vida: há alturas em que fazemos um ar entendido, embora não estejamos a perceber patavina; ou outras em que fazemos um ar interessado, muito embora o interesse seja nulo; ou quando fazemos um ar desentendido, quando não queremos ir por ali. O ar lá nos vai safando... e o truque é nunca termos faltas de ar. Cuidado asmáticos!

A Razão do Perfume

Falar de perfume é um inebriante e estimulante exercício evocativo de sensações entrelaçadas de almíscar e alfazema, trespassadas por bergamota, com pequenos apontamentos de zimbro e cravo de Madagascar; é um imaginário salpicado de lavanda, polvilhado de canela do oriente, e avivado por patchouli com ligeiras notas de cedro.
Falar de perfume é, em suma, falar de merda, e de como disfarçar o seu cheiro. Foi essa a motivação daquele povinho ridículo que fala com a boquinha em «U», quando um dia percebeu que podia disfarçar o cheiro a mijum e a sebo que adquiriam por não gostarem de se lavar.
É claro que o conceito de perfume evoluíu muito desde a sua criação, o mesmo não se pode dizer dos franceses, que continuam com uma aversão animalesca à água e às suas propriedades higiénicas. Mas não percamos muito tempo com eles, para que a conversa não comece a cheirar mal.
Detenhamo-nos um pouco sobre as propriedades afrodisíacas do perfume. Um perfeito mito. Dizem que determinados perfumes estimulam o apetite sexual e tornam irresistível o seu utilizador. Convém no entanto realçar que isto só se verifica quando o utilizador apresenta uma fisionomia de características generosas, ombreando com qualquer Naomi Campbell, Heidi Klum, ou Jessica Alba. Vaporize-se com DKNY uma rapariga de 150kg e nem por isso ela terá uma noite mais preenchida.
Analisemos a função do perfume com mais detalhe: a sua utilização serve para realçar aspectos de personalidade, enriquecendo-a e tornando-a mais apetecível aos olhos (ou narizes) dos outros? Ou é simplesmente uma roupagem virtual destinada a cobrir cheiros de origem animal que tornariam qualquer engate de sábado à noite num suplício digno de uma prisão turca? Pessoalmente inclino-me mais para a segunda hipótese, embora conheça gente que só tem personalidade entre as 8 e as 9h da manhã, altura em que o perfume ainda faz efeito.
E o que dizer sobre a origem vegetal de todos os perfumes? Porque diabo não há perfumes de origem animal? Qual é o problema de cheirar a cavalo lusitano entrecortado com sândalo? Ou de cheirar a antílope em pleno época de cio com pequenos apontamentos de cidreira? Será por puro preconceito que alguém evita usar um perfume de boga do Guadiana? Ou mesmo de caboz de água doce?
Uma coisa é certa, os franciús têm uma fixação esquisita com vegetais. Resta saber se lhes tiram as cadeiras de rodas antes de os transformarem em essências aromáticas.